Учредитель ООО - ответственность

Ответственность учредителя ООО в 2019 году

Общество с ограниченной ответственностью – это организация, которая имеет обособленное имущество и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Пока ООО вовремя рассчитывается с кредиторами и бюджетом, претензий к собственникам нет. Но если ситуация в бизнесе становится критической, может наступить субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО.

Ответственность юридического лица и его учредителей

Многие собственники бизнеса выбирают формат ООО из-за ограниченной ответственности юридического лица. Им хорошо известна норма статьи 56 ГК РФ: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника».

Создать документы для регистрации ООО бесплатно

Но дело в том, что в этой статье речь идет про ответственность действующего и успешного юридического лица. А про то, какую ответственность несет учредитель ООО в случае финансового краха общества, говорится уже в других законах.

  • Статья 3 закона № 14-ФЗ от 08.02.98: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».
  • Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации».

То есть, учредитель ООО по долгам своей компании все-таки отвечает за счет личного имущества. И размер его субсидиарной ответственности не ограничен размером вклада в уставный капитал.

В свое время именно ограниченная ответственность коммерческих организаций привела к быстрому развитию капитализма. Такие формы организации бизнеса как Limited Liability Company (LLC) или Limited Trade Development (Ltd) сняли с собственника груз личной финансовой ответственности, которая вплоть до конца 19 века приводила его в долговую тюрьму. Это позволило капиталистам рисковать и активно завоевывать новые рынки.

У нынешней России своя, не такая уж долгая, история развития и становления рыночной экономики. В 90-е годы, когда прекратили действие прежние плановые механизмы, переход на коммерческие рельсы происходил очень непросто.

В какой-то момент ограниченная ответственность участников ООО (а точнее – безответственность) привела к массовому мошенничеству и невыполнению обязательств перед бюджетом, работниками и партнерами. Компании-однодневки регистрировались пачками на одних и тех же лиц. В уставном капитале таких ООО мог числиться сломанный принтер или пара стульев со столом. Многие коммерческие организации существовали только на бумаге, не имея никакого ликвидного имущества, чем и пользовались недобросовестные учредители.

Постепенно государство стало наводить порядок в деятельности коммерческих структур. Например, ФНС ввела понятие массового учредителя, которому уже не разрешают открывать новые ООО. Критерии массовости, конечно, поражают:

  • для организаций, созданных до 01.08.16, массовым признается руководитель или учредитель более 50 компаний;
  • для ООО, созданных позже, массовым считается руководитель более 5 компаний, а учредитель – более 10.

Вряд ли можно эффективно развивать сразу 5-6 организаций, не говоря уже о десяти или пятидесяти. Очевидно, что такие юридические лица массово создавались с целями, далекими от легальных.

В 2009 году в закон внесли понятие ответственности учредителя ООО по долгам его компании. С тех пор эти нормы планомерно ужесточаются. Сейчас в зоне риска оказались уже не только учредители, часто номинальные, но и бенефициары (выгодоприобретатели), а также лица, контролирующие должника.

По сути, ответственность учредителя за деятельность ООО приблизилась к полной имущественной ответственности индивидуального предпринимателя. Просто процесс привлечения собственника к долгам ООО сложнее и дольше.

Возможно, если бы минимальный размер уставного капитала компаний увеличили до 1 миллиона рублей, это смягчило бы механизм субсидиарной ответственности. Но пока достаточный размер УК всего 10 000 рублей, это никак не может гарантировать интересы кредиторов. А значит, учредители ООО и дальше будут рисковать личным имуществом.

Когда наступает ответственность учредителей по долгам ООО

Из законодательных норм, которые мы привели выше, следует, что привлечь учредителей по долгам компании можно, если она ликвидируется или находится в процессе признания банкротства.

Кроме того, есть тысячи «брошенных», но не ликвидированных организаций, в которых нет никакого имущества, одни долги. Они могут не представлять для частных кредиторов интереса, потому что инициирование ими банкротства должника – процедура долгая и дорогая, а каким будет результат, неизвестно.

Возможно, что собственники таких ООО рассчитывают на норму статьи 21.1 закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Она позволяет Федеральной налоговой службе признать недействующей компанию, которая 12 месяцев не сдает отчетность и не имеет оборотов по счетам.

Но ФНС редко инициирует ликвидацию общества, у которого есть долги по налогам. Наоборот, уже сложилась судебная практика привлечения учредителей к ответственности по уплате налогов, хотя организация не ликвидирована и не признана банкротом.

При этом нарушается принцип статьи 399 ГК РФ, которая позволяет привлекать к субсидиарной ответственности только после того, как будут предъявлены требования к основному должнику. Другими словами, сначала надо требовать долг с самого ООО, и если выяснится, что общество – банкрот или ликвидировано, можно выставлять претензии учредителям.

Однако Конституционный суд в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П встал на сторону ФНС и посчитал, что в этом вопросе есть исключения. Если «… юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица, не исключается возможность привлечения такого физического лица к ответственности за вред, причиненный бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления указанных признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств».

Тем самым Конституционный суд признал, что претензии к физическому лицу, контролирующему должника (в данном случае, к учредителю ООО, в интересах которого налоги не перечислялись в бюджет), возможны еще до наступления банкротства или ликвидации компании. Правда, речь все-таки идет только про долги по налогам.

Получить бесплатную консультацию по налогообложению

Кто может быть привлечен к субсидиарной ответственности

В случае банкротства ООО предъявить имущественные претензии можно не только к учредителям, но и к другим лицам, контролирующим деятельность компании или способных на нее повлиять.

В статье 61.10 закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 этим лицам дано такое толкование: «имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения, право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий».

Критериями контролирующего должника лица (КДЛ) называются отношения родства или свойства, должностное положение, специальные полномочия, принуждение действовать особым образом.

Далее прямо указано, что пока не доказано иное, КДЛ признается:

  • руководитель должника (директор ООО);
  • участник с долей более 50% в уставном капитале;
  • лицо, извлекающее выгоду из недобросовестного или незаконного поведения руководителя должника.

А еще арбитражный суд может признать лицом, контролирующим должника, и по другим основаниям. В письме от 16.08.2017 г. N СА-4-18/16148@ ФНС указывает, что этими основаниями могут быть любые неформальные личные отношения. Например, проживание в незарегистрированном браке, совместная служебная деятельность или совместное обучение.

Но чаще всего претензии кредиторов по долгам ООО предъявляются к учредителям, руководителям и другим должностным лицам, например, бухгалтеру. И если этих лиц несколько, то их можно привлечь не просто к субсидиарной, но и солидарной ответственности. Это означает, что кредитор может требовать возврата всей суммы долга от одного виновного. А тот, в свою очередь, вправе предъявить регрессное требование к другим ответственным лицам.

Виновность КДЛ в банкротстве ООО

Вернемся к тексту статьи 3 закона № 14-ФЗ от 08.02.98. Там прямо указано, за что может быть возложена субсидиарная ответственность на участников.

Должны быть доказаны два факта:

  • интересам кредиторов причинен имущественный вред;
  • к причинению вреда кредиторам привели действия или бездействие КДЛ, в которых есть состав вины.

Сразу стоит сказать, что первым к субсидиарной ответственности привлекают руководителя компании. Потому что именно он обязан своевременно заявить о банкротстве при наличии его признаков (задолженность на сумму от 300 000 рублей, срок погашения которой истек более трех месяцев назад), а также предъявить документы о деятельности общества.

Но ведь часто обществом руководит один из собственников. Поэтому такого учредителя привлекают к субсидиарной ответственности именно в роли руководителя.

Если же генеральный директор – наемный работник, то он может освободиться от субсидиарной ответственности, доказав, что действовал по принуждению или в интересах собственников бизнеса. Или помочь суду обнаружить скрываемое имущество, которое может удовлетворить требования кредиторов.

Предсказать, как суд оценит влияние учредителя на финансовую несостоятельность ООО, невозможно. В судебной практике есть дела, как в пользу, так и против собственников бизнеса. Большое значение здесь имеют процедурные моменты и опыт арбитражного управляющего, который занимается банкротством.

В апреле 2019 года Минэкономразвития выступило с инициативой разрешить страховать ответственность первых лиц и участников коммерческих организаций. Ведь не всегда действия или бездействия КДЛ, приведшие к банкротству, являются злонамеренными. Рыночную конкуренцию и глобальные экономические кризисы никто не отменял. Как и нормальный предпринимательский риск, на котором основано ведение бизнеса.

Подпишитесь на обновления,

введите ваш email:

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (No Ratings Yet)
Загрузка...

Ответить

Почта не будет опубликована.Обязательны для заполенения *